徳川綱吉 とは？ページ内リンク ↓ウィキペディア（Wikipedia）記事 ↓Yahoo!知恵袋徳川 綱吉（とくがわ つなよし、正保3年1月8日（1646年2月23日） - 宝永6年1月10日（1709年2月19日）、在職:延宝8年(1680年)-宝永6年(1709年）は江戸幕府の第5代将軍である。3代将軍家光の4男、幼名は徳松。母は桂昌院（お玉）。正室は鷹司教平の娘信子。側室に瑞春院（お伝）、寿光院、清心院。お手つきに牧野成貞の妻の阿久里とその娘の安などがいたという俗説もあるが、後世の創作と考えられる。子は、徳川徳松、鶴姫。俗に、柳沢吉里が綱吉の落胤であるといわれるが、実際には疑わしい。 出典: 『ウィキペディア（Wikipedia）』 徳川綱吉 出典: 『はてなダイアリー』 関連商品
NHK交響楽団 /
最安値（中古）： ￥ 2,836
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||
 |
||||
| 時代 | 江戸時代前期・中期 | |||
| 生誕 | 正保3年1月8日（1646年2月23日） | |||
| 死没 | 宝永6年1月10日（1709年2月19日） | |||
| 別名 | 徳松（幼名）、松平綱吉、徳川綱吉 | |||
| 別名 | 徳松（幼名）、松平右馬頭、館林参議（通称） | |||
| 諡号 | 常憲院 | |||
| 戒名 | 常憲院殿贈正一位大相国公 | |||
| 墓所 | 東叡山寛永寺 | |||
| 官位 | 従四位下右近衛中将兼右馬頭、正三位、参議、 従二位権大納言、正二位内大臣、右近衛大将、 征夷大将軍、右大臣、贈正一位太政大臣 |
|||
| 幕府 | 江戸幕府征夷大将軍（在任：1680年 - 1709年） | |||
| 藩 | 上野国館林藩主 | |||
| 氏族 | 徳川氏（館林徳川家→徳川将軍家） | |||
| 父母 | 父：徳川家光、母：桂昌院、義父：徳川家綱 | |||
| 兄弟 | 千代姫、家綱、亀松、綱重、綱吉、鶴松 | |||
| 妻 | 正室：鷹司教平の娘・鷹司信子、 側室：小谷正元の娘・瑞春院、 清閑寺熙房の娘・寿光院、 日野弘資の養女・清心院、他 |
|||
| 子 | 鶴姫（徳川綱教室）、徳松、養子：家宣、 養女：喜知姫、八重姫（徳川吉孚室）、 松姫（前田吉徳室）、竹姫（島津継豊継室）、 猶子：尊統法親王 |
|||
徳川 綱吉（とくがわ つなよし、正保3年1月8日（1646年2月23日） - 宝永6年1月10日（1709年2月19日）、在職:延宝8年(1680年)-宝永6年(1709年）は江戸幕府の第5代将軍である。3代将軍家光の4男、幼名は徳松。母は桂昌院（お玉）。正室は鷹司教平の娘信子。側室に瑞春院（お伝）、寿光院、清心院。お手つきに牧野成貞の妻の阿久里とその娘の安などがいたという俗説もあるが、後世の創作と考えられる。子は、徳川徳松、鶴姫。俗に、柳沢吉里が綱吉の落胤であるといわれるが、実際には疑わしい。
目次 |
江戸城に生まれる。幕府創業に尽力した2代将軍・徳川秀忠は祖父。初代将軍・徳川家康は曾祖父。慶安4年（1651年）4月、兄の長松（徳川綱重）とともに賄領として近江、美濃、信濃、駿河、上野から15万石を拝領し家臣団を付けられる。同月には将軍徳川家光が死去し、8月に兄の徳川家綱が将軍宣下を受け綱吉は将軍弟となる。承応2年（1653年）に元服し、従三位中将に叙任。将軍家綱から偏諱を受け名を「綱吉」と改め、館林藩主時代は松平姓を名乗る[要出典]。
明暦3年（1657年）、明暦の大火で竹橋の自邸が焼失したために9月に神田へ移る。寛文元年（1661年）8月、上野国館林藩主として城持ちとなったことで所領は25万石となる（館林徳川家）。が創設12月には参議に叙任され、この頃「館林宰相」と通称される。寛文10年（1670年）に牧野成貞を館林藩家老3,000石に抜擢する。
延宝8年（1680年）5月、将軍家綱に継嗣がなかったことからその養嗣子として江戸城二の丸に迎えられ、同月家綱が40歳で死去したために将軍宣下を受け内大臣となる。
家綱時代の大老酒井忠清を廃し、自己の将軍職就任に功労があった堀田正俊を大老とした。その後忠清は病死するが、酒井家を改易にしたい綱吉は大目付に「墓から掘り起こせ」などと命じて病死かどうかを異常なまでに詮議させたという。しかし証拠は出せず、結局酒井忠清の弟酒井忠能が言いがかりをつけられて改易されるにとどまった。
綱吉は大老堀田正俊を片腕に処分が確定していた越後国高田藩の継承問題（越後騒動）を裁定し直したり、諸藩の政治を監査するなどして積極的な政治に乗り出し、「そうせい様」と陰口された家綱時代に没落した将軍権威の向上に努めた。また幕府の会計監査のために勘定吟味役を設置して、有能な小身旗本の登用をねらった。荻原重秀もここから登用されている。また外様大名からも一部幕閣への登用がみられる。
また戦国の殺伐とした気風を排除して徳を重んずる文治政治を推進。これは父家光が綱吉に儒学を叩き込んだことに影響している（弟としての分をわきまえさせ、家綱に無礼を働かないようにするためだったという）。綱吉は林信篤をしばしば召しては経書の討論を行い、また四書や易経を幕臣に講義したほか、学問の中心地として湯島大聖堂を建立するなどたいへん学問好きな将軍であった。儒学の影響で歴代将軍の中でももっとも尊皇心が厚かった将軍としても知られ、御料（皇室領）を1万石から3万石に増額して献上し、また大和国と河内国一帯の御陵を調査のうえに修復が必要なものに巨額な資金をかけて計66陵を修復させた。公家達の所領についても概ね綱吉時代に倍増している。
また、のちに赤穂藩主浅野長矩を大名としては異例の即日切腹に処したのも朝廷との儀式を台無しにされたことへの綱吉の激怒が大きな原因であったようだ。綱吉のこうした儒学を重んじる姿勢は、新井白石・室鳩巣・荻生徂徠・雨森芳州・山鹿素行らの学者を輩出するきっかけにもなり、この時代、儒学が隆盛を極めた。
綱吉の治世の前半は基本的には善政として天和の治と称えられている。
しかしながら、貞享元年（1684年）堀田正俊が若年寄稲葉正休に刺殺されると、綱吉は以後大老を置かず側用人の牧野成貞、柳沢吉保らを重用して老中などを遠ざけるようになった。また綱吉は儒学の孝に影響されて、母桂昌院に従一位という前例のない高官を朝廷より賜るなど特別な処遇をした。桂昌院とゆかりの深い本庄家・牧野家（小諸藩主）などに特別な計らいがあったともいう。
この頃から有名な生類憐れみの令をはじめとする後世に“悪政”といわれる政治を次々とおこなうようになった（生類憐れみの令については、母の寵愛していた隆光僧正の言を採用して発布したものであるとする説があったが、現在では、隆光や桂昌院と生類憐みの令の関係は否定されている。また、一般的に信じられている「過酷な悪法」とする説は、江戸時代史見直しの中で再考されつつある。詳しくは同項目を参照のこと）。これらが幕府の財政を悪化させた。勘定奉行荻原重秀の献策による貨幣の改鋳を実施したが、本来改鋳すべき時期をやや逸していたこともありかえって経済を混乱させている。
嫡男の徳松が死去した後の将軍後継問題では、娘の鶴姫を嫁がせていた御三家の紀州徳川家の徳川綱教が候補に上がったが徳川光圀が反対したという説もある。宝永元年（1704年）、6代将軍は甥で甲斐国甲府藩の徳川家宣（綱豊）に決定する。綱吉は宝永6年（1709年）に死去、享年63。
家宣が将軍になると「生類憐みの令」はすぐに廃止されたという。しかし殺生である鷹狩りは、徳川吉宗が8代将軍になったのちまで復活することはなかった。ちなみに吉宗は天和の治をおこなった綱吉に対して敬愛の念を抱き、吉宗の享保の改革の中にもその影響がみられるといわれている。
7代将軍・徳川家継の大叔父で松平清武の叔父に当たる。8代将軍徳川吉宗とははとこにあたる。
柳沢吉保の側室染子は綱吉からの拝領妻であるという説があり、その妻の出産した男子である柳沢吉里は綱吉の実子であるとの噂が当時からあった。綱吉は柳沢家に、松平姓を与えて特に連枝の待遇としたが、これがその事情を雄弁に物語っているという指摘もあるが、現在ではこの説は否定されている。
※日付は旧暦。
綱吉の行状については価値の低い資料による報告が誇張されて伝えられている部分もあり、近年では綱吉の政治に対する評価の再検討が行われている。
綱吉は「側近の寵臣以外の意見を軽視し、悪法で民衆を苦しめた」という否定的評価がなされる一方で、元禄4年（1691年）と同5年（1692年）に江戸で綱吉に謁見したドイツ人医師エンゲルベルト・ケンペルの「非常に英邁な君主であるという印象を受けた」といった評価も受けている（ケンペル著『日本誌』）。ケンペルの綱吉観や両者の交流については中公新書刊行『ケンペルと徳川綱吉』（ベアトリス・M. ボダルト・ベイリー・1994年 ISBN 4-12-101168-6）に詳しい。
綱吉の治世下は、近松門左衛門、井原西鶴、松尾芭蕉といった文化人を生んだ元禄期であり、好景気の時代だったことから優れた経済政策を執っていたという評価もある。また、治世の前期と後期の評価を分けて考えるべきだという説もある。前期における幕政刷新の試みはある程度成功しており、享保の改革を行った8代将軍徳川吉宗も綱吉の定めた天和令をそのまま「武家諸法度」として採用するなど、その施政には綱吉前期の治世を範とした政策が多いと指摘されている。
綱吉の治世の評価が低いことについては、不幸な偶然もいくつかあると指摘されている。具体的には、元禄11年（1698年）の勅額大火（数寄屋橋門外より出火し上野を経て千住まで300町余を焼失、死者3,000人以上）や宝永4年（1707年）の富士山噴火などである。それらは、現代では治世の評価を左右するものとは考えにくいが、当時は「天罰」と受け止められてもいたしかたないものであった。
また、現代においての評価の低さはドラマによるところが最も大きい。というのも徳川綱吉がドラマに登場するのは基本的に忠臣蔵関連か水戸黄門関連のドラマのどちらかであることが多いためである（そのためか歴代徳川将軍の中でも知名度の高い部類に入る）。
忠臣蔵（元禄赤穂事件）では大抵の場合高家吉良上野介が浅野内匠頭をいじめる姿が描かれる。その結果、浅野にのみ切腹を命じて吉良の罪をとわなかった将軍徳川綱吉には「いじめっ子」に加担したかのような否定的イメージが付きまとってしまう。このことも、綱吉の評価を実際以上に低めていると言える。
そして綱吉のもう一つの不運は水戸黄門（徳川光圀）の存在である。光圀には生類憐みの令に抗議して犬の毛皮を送ったという逸話を中心に綱吉に直言したという記録がいくつかあるため、光圀の物語水戸黄門の中では悪役を割り当てられてしまっている。また、光圀が大日本史を編纂し、綱吉が自ら易経を講じるなど、類似した方向性を持っていたことから、水戸黄門ファンの中には、黄門を持ち上げるためにことさらに綱吉をけなすという風潮もある[1]。
綱吉再評価に関する文献として、代表的で入手が容易なものとして、吉川弘文館『徳川綱吉』（塚本学・1998年）、文春新書『黄門さまと犬公方』（山室恭子・1998年 ISBN 4-16-660010-9）が挙げられる。また、2004年12月28日にフジテレビ系列で放送されたドラマ「徳川綱吉 イヌと呼ばれた男」も、この再評価に連なる系列のものである。井沢元彦も「逆説の日本史」中で、非常に高く評価している。
|
|||||||||||||||
|
|
|
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
（2008年11月29日）
（2008年11月20日）
（2008年11月6日）
（2008年6月17日）
（2007年7月23日）
（2006年10月30日）
とにかく個性あふれる珠玉の音楽ばかり！のんびりしていて「昼行灯」のあだ名があった大石内蔵助のテーマ曲は、のほほんとした中にもどこかきっぱりした意志の強さが出ていて、まるで内蔵助自身のよう。その他にも、清廉潔白である浅野内匠頭のテーマや、その妻の、少女のようで可憐な阿久利のテーマ、女の最高地位まで昇りつめようとする染子のテーマなど、その人物の人格をそのまま音符にしたような曲ばかり。ドラマを見ていた人はもちろん、そうでない人も楽しめるサントラとなっている。サントラといえば場面を思い出させるものが多いが、場面だけでなく人物像までを思い出させるサントラはあまりないのでは。
（ローズ・レッド さんのレビュー）
綱吉ほど良いことも悪いことも合わせて、間違って語られている将軍も珍しい。
ここに書き込んでいる方も、時代劇の見過ぎのようで、赤穂事件を大事件と考えている。
実際の赤穂事件は江戸でもほとんど話題にならず、有名になったのは50年も後である。
それも浄瑠璃、歌舞伎、講談といった俗説によってである。また、歴史学者に間では、松の廊下の刃傷は喧嘩とは考えられておらず、当時の大石も討ち入りまでは喧嘩とは考えていなかった。
真の綱吉像を知るには良い本だが、ただ、俗説で凝り固まった人には、期待はずれかも知れない。
（ひょっとこ太郎 さんのレビュー）
読んでいる途中で、本書、ブン投げてやりたくなった。
水戸徳川家初代・徳川頼房が、長男・松平頼重の誕生を認知しなかったのは、尾張、紀伊、両徳川家の兄貴たち２人に男子がいないのに遠慮したからだって？ まさかね。
論旨のベースとなる基本資料の存在をきれいに忘れて、何が歴史学者だっての。系図さえ確かめず、ぐだぐだと、よく書けるね。恥ずかしくないのかね。
頼房の長男・頼重と、３男「黄門さま」こと徳川光圀の中間に、他にも１男３女がいた事実をどう説明するつもりなのかい？ 本書の著者は、つまり光圀たち水戸徳川家の家系図すら確認しないで、でたらめな想像を書き立てたってことじゃないか。まるでカストリ雑誌かスキャンダルジャーナリズムの世界だね。
江戸時代は一夫多妻制の社会だから、妻妾とりまぜて配偶者は何人いたって構わないんだけれど、でも、配偶者でもない、なさぬなかの女性を妊娠させちゃったんじゃ（乳母の娘に手を出した）、やっぱり不味いんだよ。女性を転ばしておいて配偶者に迎えるでもなし、頼房くんはズルを決込んで、お惚けに出たというわけさ。それが頼重や光圀。
ところが光圀誕生のときは、頼房の養母お勝（徳川家康夫人の１人＝実子がなかったので頼房を養子にした）が、せがれの横着を見るに見かねて必要な手続きをとったんで、頼房の男子として公式に認知されることになった。のちに別の女性に産ませた次男が夭折して光圀が世子に繰上がったんだけど、そのときは未だ、頼重の存在が公儀に届けられていなくて、それで３男の光圀が水戸家を継ぐ立場になったと、そういうわけのことさ。
著者の想像するところなど、系図１枚で、まるでアサッテのまと外れと解る。いくら何でも、お粗末すぎる。それでも一丁前に研究者づらするつもりなのかね？ 好い度胸しているじゃないか。
犬公方こと５代将軍綱吉の相続にしても、有栖川宮云々なんていう法螺話を真に受けるようじゃ話にならない。甲府宰相綱豊（のちの６代将軍家宣）１９歳、館林宰相綱吉３５歳と、２人も候補適格者がいるのに、何で宮様なんぞ頼みにしなければならないのか？ よし宮様を将軍位に付けたって、周りが誰も承知しないよ。そんなのは、幕府が宮家（もとは高松宮家）を再興してくれた御礼に、たまたま有栖川宮幸仁親王が江戸に来ていたのに託けた稗史小説。
このケースで問題になったのは、綱豊と綱吉、どっちを次代の将軍に推すかだった。
もし、輩行の交代を優先する儒教式（中国式）相続法をとるなら、同世代の綱吉ではなく、次世代にあたる甥の綱豊のほうが後継者となるのが順序（１１代将軍・家斉のケースがこれにあたる）。だが、日本では兄弟相続の例も多い。
徳川家には長子相続という決まり以外に定まった相続ルールがなかったので、綱豊と綱吉、両者に資格の優劣が付けられず、将軍継嗣として衆目の一致する徳川家後継者が中々決められなかったと言うのが本当のところ。たぶん、死期の迫った４代将軍家綱自身の決断によったんだろう。綱吉のほうが年齢も高いしするので、中継ぎ的意味合いで、弟の綱吉のほうを先に将軍位に据えると。綱吉が息子の徳松（館林徳川家を継ぐことになっていた）を江戸城に入れたとき、光圀が「裏切られた」と口走ったのも、綱吉は「中継ぎ」にすぎないと見られていた証しと言うものだろう。
５代将軍徳川綱吉の統治政策の傾向をみると、つねに自分が将軍家を継ぐことの正当性に疑問符が付けられたことへのインフェリオリティー・コンプレックスが看て取れると言って間違いのないところだろう。
とてもじゃないが、本書の著者、歴史について常識のレベルが低すぎて、到底、研究者なんかに向くとは思えない。ま、悪いことは言わない。大怪我する前に（もう大怪我している？）、さっさと歴史家なんて稼業は廃業するに如くはないと、お薦めするね。
（濱哲 さんのレビュー）
