文化圏 とは？ページ内リンク ↓ウィキペディア（Wikipedia）記事 ↓Yahoo!知恵袋文化圏（ぶんかけん）とは、一定の文化様式によって結びつけられた地域。また一定の文化様式を特定の地域に想定する学術用語。その領域内ではある一定の文化様式が支配的な影響力を持ち、その文化様式によって一定の形式に従った歴史発展がされる。もしくはそのような文化圏を想定することで、地域ごとに独自の歴史発展を提示する。したがって文化圏を想定することで、文化を軸に地域史を構成することが可能となり、文化圏では時間軸を中心にした歴史像を記述をすることが可能である。日本の歴史学では「地域世界」もほぼ同義に使われる。 出典: 『ウィキペディア（Wikipedia）』 文化圏 出典: 『はてなダイアリー』 関連商品
池内 恵 /
最安値（新品）： ￥ 2,730
|
目次 |
「文化圏」が重要な用語となったのは、20世紀以後のことで比較的最近である。近代のヨーロッパ中心的な歴史認識の限界が指摘されるようになると、ヨーロッパ以外の地域ごとに独自の文化的発展を見る「文化圏」という地域的世界が設定されるようになった。とくに従来「進歩」したヨーロッパの対極として、「停滞」としてのアジア、「未開」のアフリカというような一面的な歴史像がヨーロッパ以外の地域に押しつけられていたが、それらの地域に独自の「文化圏」を設定することで、アジア・アフリカ内の各諸民族・諸国家どうしの文化的相違もより具体的に把握され、独自の歴史発展が想定されるようになった。これは同時にヨーロッパを「文化圏」の一つと位置づけることで相対化することにもつながった。
日本の歴史学は西欧の近代歴史学の直接的な継受のもとに成立し、西欧史学の歴史観をほとんどそのまま継承した。とくに第二次世界大戦前後においてはマルクス主義の発展段階説が多大な影響力を持ち、ヨーロッパの歴史観に基づいた古代・中世・近代の歴史の三区分法など歴史認識においてはヨーロッパの歴史研究の視点をそのまま受け継いでいた。日本史や東洋史の分野でも三区分法はそのまま導入され、設定されていたが、「それぞれの区分を具体的にいつごろに設定するか」を巡って論争が絶えず、これらの分野では必ずしも時代区分についての共通理解が確定されているとは言い難かった。
ところが1960年代になると、日本の中世史研究や中国史の研究で画期的な学説[1]が提唱され、歴史観の転換を促すこととなった。具体的には従来日本史や東洋史の時代区分論争が西洋史との比較においてされていたのに対し、これらの学説はそれぞれの領域において固有の発展形式を示唆するもので、従来の西洋史的な歴史認識に大きな反省を促すものとなった。
1970年に高等学校の学習指導要領が改訂され、高校教科書において、近代以前の歴史世界に複数の「文化圏」を設定し、各地域ごとに行動様式や文化様式、歴史的発展に個性的な性格を想定してそれらを時間軸にそって記述することがおこなわれるようになった。同時期『岩波講座 世界歴史』（1969年～1971年[2]）が刊行され、このシリーズにおいても近代以前に複数の「地域世界」が設定され、やはり各地域に固有の歴史的発展を記述するようになった。1970年代以降日本の歴史学において、地域をこえた統合に向かう近代以後の世界と地域ごとに独自の発展をする近代以前の世界という二分的な歴史像が主流となり、近代以前は「文化圏」あるいは「地域世界」を単位として歴史像の模索がされるようになった。
21世紀の現在、「文化圏」あるいは「地域世界」を中心とした歴史認識は、一部において近代以後に射程をのばそうとしている。とくに冷戦後の多元的な方向に向かうかに見える国際情勢、EUによるヨーロッパの地域統合は、地域史への関心を深め、歴史的個性としての「文化圏」あるいは「地域世界」に近代以後の歴史認識においても一定の価値を認めようという動きを支えるものとなっている。
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
（2008年10月15日）
（2008年10月11日）
（2008年8月31日）
（2007年12月17日）
（2007年7月23日）
（2003年3月27日）
PageRank5以上の相互リンク
・相互リンクスクエア
（PageRank 5）
・相互リンク インプロス
（PageRank 5）
→便利！NINJA TOOLS
→FC2検索
用語
Wikipedia
YouTube
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
『書物の運命』や『アラブ政治の今を読む』などで、単に知らない地域の事情を知らせてくれるだけではなく
論壇・マスコミにおける定型的な思考停止を指摘していた気鋭のアラブ思想研究者（と自認しているみた
いだけど、むしろ地域研究側な感じ）による時評と評論集。
本書の衝撃は、とっても厳しいものがあります。
いろんな話題が満載ですが、それに惑わされちゃ駄目なように思っています。
論壇・マスコミにおける定型的な思考停止の指摘あり、痛烈な皮肉あり、西欧のイスラム系移民の統合や
多文化主義への反省などから、所謂ポストコロニアル（嫌）な国民国家論や民族関係論や近代化論など
を射程にした考察あり、イスラムの理念と、私たちにとってのその理解し難さがいかに認識しにくいものである
かの指摘あり、人文・社会系のいろんな議論にとって、エキサイティングな指摘だらけ。
だけじゃなく、ブッシュ政権のイラク侵攻以来の中東情勢の整理あり、欧米の中東政策の是非やイスラエル
内政の構造変化の指摘や、自衛隊のプレゼンス戦略への指摘など、あるところでは理念的に、また一方
では、すでに狭められた選択肢を踏まえて現実的に、私たちの態度が、“気持ちよく馬鹿にしてスッキリして
終わり”というものに流れていたのではないかと思わされるような、真剣な分析を提示しています。デンマーク
の新聞の例の風刺画事件も、何度も取り上げられています。
しかし、それら豊富な内容にうっかり惑わされちゃ駄目かと。
冒頭の、日本語で論じるということがどんな意味を持つのだろうか、という問いかけにこそ注目。
この問いかけは、じつに厳しいものがあります。
“襟を正す”なんてもんじゃありません。職業研究者ではなくとも、いろんな立場で世界と接する場面は増え
ている昨今（この場合の世界は、いわゆる国際的な意味での世界に限定されません）。
異文化理解だの国際化だのが、ともすればお題目に堕しかねない、痛烈で厳しい問いかけです。
（kogonil_35 さんのレビュー）
