便利なキーワード検索サイト　ことなびトップページへ
デル株式会社







ことなびTOP　 サイトマップ　 ことなびとは？



→便利！NINJA TOOLS
→FC2検索 用語 Wikipedia YouTube

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト アニメ とは？

　ページ内リンク　　 ↓ウィキペディア（Wikipedia）記事　 ↓Yahoo!知恵袋
ノースウエスト航空 のマイルは、国内航空会社のマイレージと違って無期限！！　格安パックツアーでも
１００％マイルが付くのでお得！！　国内往復分１５０００マイルを貯めて沖縄や北海道へ！！

★Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト アニメ での楽天商品の検索結果をチェックする
powered by Rakupla.com


ウィキペディア（Wikipedia）記事


目次

過去ログ・サブページ

過去ログ

  1. 過去の議論1 総論その他 - キャストをどう表記するか - サブタイトルは必要か - サブタイトルは必要か　続き - メディアミックス作品の扱いは - 文字色は目安です - テンプレートの強制力について
  2. 過去の議論2 - サブタイトルは必要か3-7
  3. 過去の議論2補足 - リストと百科事典
  4. 過去の議論3（2008年10月23日まで） - プロジェクト再始動、Infobox作成、プロジェクトの位置づけ、記事分割、アニメ製作会社の作品履歴、メインキャラ太字表記、TVの検証可能性、幹事局など。

サブページ・関連議論

Portal:アニメより
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/アニメ関連記事における「CV」表記に関して
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/作品記事に付随するリダイレクト作成に関して
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/アニメキャラクター一覧について
Portal:アニメ/速報的な記事の編集 - ノート
/声優記事の統合について Portal‐ノート:アニメより移動。
/スタブカテゴリ Portal‐ノート:アニメより移動。
本ノートより分割
/サブタイトルリストの指針
/放送データの記述について
/登場人物の書き方
/主題歌節の書式
/カテゴリ
/スタッフ関連
その他
改定案
Infobox
/過剰な内容の整理

サブページ化された議論に参加いただいていた方は、サブページを新たにウオッチリストに入れていただくようお願いいたします。--VZP10224 2007年9月1日 (土) 14:56 (UTC)


近年の再放送情報は不要では?

懐かしのアニメ・特撮の項目を見ていると、トップの方によく「200*年より（ケーブル・衛星など非地上波局）で放送されている」と加筆されている項目がかなりありますが、これは時事的に見て古くなるので、不要では? 過去に不特定の再放送で人気が出てきた事（ヤマト、ガンダム、スタートレック、バカボン等）について記述するのは勿論いいと思いますが、前者の記述ではキリがありません。プロジェクトとして書くべきでないと制定した方がいいのではと思います。でなければイタチごっこです。--こうやま 2008年4月10日 (木) 18:14 (UTC)

（不要）確かにそうですね。複数のCSチャンネルで放送されてた番組に関しては無駄に文章が長くなるだけです。--ヘチコマ 2008年4月11日 (金) 14:40 (UTC)

懐かしの…ではないのですが、フルメタル・パニック!やフタコイ オルタナティブのように極端に遅れた放送（一部再放送含む）についての情報は、該当項目に必要でしょうか。フタコイのAT-XくらいまではOKかなと思うのですが、少なくとも年レベルで遅れた放送までは必要ないと思うのですが、どうでしょうか。--Mujaki 2008年6月16日 (月) 16:43 (UTC)

必要ないと思います。その放送局について記載するべき明確な理由がない限り、再放送や遅れ放送は不要でしょう。--春日椿 2008年6月17日 (火) 03:05 (UTC)

（報告）異論が出ないようですので、とりあえず前述の2つについて対処しました。--Mujaki 2008年6月24日 (火) 15:51 (UTC)

BS/CSオンリーで放送されていたもの（フルメタル・パニック）が、地上波初の場合は記述してもおかしくはないと思うのですが･･･。その場合、地上波の前後番組と削除されてしまうと、他項目から次番組へのリンクが途絶してしまっているんですけど。私の考えとしては、地上波で放送済みでBS/CS初の場合は『～まで○○で再放送した』以外は記述しなくてもいいと思いますけど、地上波初の場合は記述してもいいと思っています。--CrossRoad 2008年6月24日 (火) 23:04 (UTC)
地上波だけ特別扱いしなければならない理由がよくわからないです。
なお、前後番組については、代表放送局（製作局・幹事局）のみを記載することになっていますので、仮に遅延放送の放送局について言及するとしても、前後番組は記述しないことになります。議論（コンセンサス済み）は別に行っていますので、詳細は#Templete:前後番組の使用についてをご参照いただきたいと思います。--Mujaki 2008年6月25日 (水) 14:44 (UTC)
人気があったなどの需要があるから、地上波でも再放送するという理由があると思ってますけどね。私としてはまだ際限なく増えているわけではないですし、削除するほどではないと思います。もちろん数度にわたって同じ局で再放送されていることを全部残すというのは冗長なので絞るべきだとは思いますが。--CrossRoad 2008年7月11日 (金) 12:03 (UTC)
繰り返しになりますが、地上波だけ特別扱いしなければならない理由がよくわからないです。「地上波で放送された番組がCS/BSで再放送された」と「CS/BSで放送された番組が地上波で再放送された」で違いがあるとは思えませんし、前者のケースがかなりありますが、（1年程度ならともかく）数年レベルで遅れた放送は記述しないケースが大半ですし、後者だけ認めるのはバランスを欠きます（前者のケースでも書けばいいと言っているわけではなく、後者も同様に不要に扱われるべきであるという意味です、念のため）。また、（フルメタルパニック!よりも間隔が短い）フタコイのケースでは初回放送と再放送で重複した放送局もあり、例外を設けるとルールが複雑になるので例外はない方が望ましいです。それに、情報を書けばいいと思っている人も多いのですが、必要性の薄い記述はばっさり削る、つまり重要な情報に整理する方が情報をわかりやすく伝えることができるので、（記事全体が小さいならともかく）「削るほどではない」というのは理由としては弱いと思います。（懐かしの…については記述しないことで合意済みですが）もし必要だとしても文章による説明で触れておけばいいのでは。
あと、復帰するのは合意してからの方が望ましいかったです、その扱いが問題になっていてどうするかが議論中なのですから。目安としては、1週間以上待っても異論が出ないような場合には問題ないようです。--Mujaki 2008年7月17日 (木) 14:42 (UTC)
フルメタル・パニックのページを編集した者です。突然、ここを無視し介入してすみません。編集の要約に記した通り、私は地上波で単独放送局が再放送した物は一文追加する程度でも構わないと思いますが、UHFアニメの形態で、幹事局があり、複数局で放送されているものについては記載すべきと思います。地上波を特別扱いする理由は十二分にあります。NHK教育を除き広域圏・都道府県別であること(NHK教育も放送局制ですが、番組は全て全国放送)、全ての局が無料放送であることなど、挙げ始めれば枚挙に暇がありません。特にフルメタの場合、テレビ和歌山では唯一のUHFアニメとなっているなど、和歌山県民の間では特別視する声もあります。BSデジタル放送についても、無料放送は記述すべきです。UHFアニメを放送する無料BSデジタル局は今期のかんなぎでTwellV以外の全局になったわけですし…。--Suafle—以上の署名の無いコメントは、Suafle（会話・履歴）さんが 2008年10月25日 11:53 (UTC) に投稿したものです。

（インデントが深くなったので戻し）ウィキペディアは百科事典を目指していますので、基本的に、今この瞬間でないと役に立たない情報は載せない方がよいと考えています。また、初出が全国ネットのテレビ局だろうが独立U局だろうが、一時期あったOVAだろうが、それが地上波・BS/CS問わず再度放映された事実があったからと言って、作品の人気を示すものとは直結しないと考えます。地上波を特別視するご意見もありますが、私も含め、そう思わない人もいるのです。少なくともこれまで出てきたご意見の中に、地上波を特別扱いすることに納得できるようなご意見は出ていません。それとSuafleさん、ノートではWikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするに従ってきちんとした署名をお願いします。--VZP10224 2008年10月26日 (日) 12:38 (UTC)

和歌山云々は別として、地上波UHF局で放送されたことは記録しておいてもよいのではないでしょうか。『フタコイ』や『ef』などのような場合は除外すべきでしょうが、今回の『フルメタ』は地上波UHF局では少なくとも「再放送」ではないのでしょうし。よく読んだら、ここまではこれまでの議論の蒸し返しでした…
もし遅れて地上波で「本放送」するケースを除外するなら、逆にかなり遅れてBSやCSで放送する番組（『らき☆すた』など）も放送一覧から除外せねばならなくなると思います。--Avanzare 2008年10月26日 (日) 13:20 (UTC)
VZP10224氏、半角チルダ×4ですね。了解しました、すいませんでした。私には、今この瞬間でないと役に立たない情報に、本放送の放送日時も相当すると思われます。つまり、アニメが制作・放送されたという事実さえあればそれでいいことになってしまいます。やはり蒸し返しですが、過去にtvk一局再放送等がありました。それは局が単独で組んだものなので、再放送がなされたという記述だけでいいでしょう。遊☆戯☆王デュエルモンスターズGXがTX系で再放送されていることが記述されています。ですが、フルメタの場合、新作UHFアニメと同じ形態で放送されています。地上波を特別扱いすることに納得できるようなご意見についてですが、それでは逆に特別扱いしないことに納得できる意見がありません。さらに前の投稿に対し反論させて頂きます。数年レベルで遅れた放送というと、テレビ東京制作アニメの系列外ネットでは1年以上遅れて本放送されているもの(NARUTOのWTV、銀魂のTVNなど)もあります。そのアニメが一覧に掲載されていることを考えると、記載しても問題無いように思います。--スーフル 2008年10月27日 (月) 08:07 (UTC)
>地上波を特別扱いすることに納得できるようなご意見についてですが、それでは逆に特別扱いしないことに納得できる意見がありません。
つ「悪魔の証明」—以上の署名の無いコメントは、218.46.28.66（会話/whois）さんが[2008年10月27日 (木) 13:16 (UTC)]に投稿したものです。
地上波/BS/CSを問わず、少なくとも年レベルで遅れた放送までは必要ない、ということです。「地上波を特別扱いする必要はない」（もしくは初回放送局のみ）というのは、「アニメ雑誌やテレビ雑誌といった情報源がそういう扱いをしているから」ですね。遅れ放送は、作品や放送局のサイトでは紹介されたりされなかったりするわけですが、アニメ雑誌やテレビ雑誌では、各放送局でどんな作品が放送されているかは分かる程度で、懐かしのアニメや再放送と同じようなの扱いしかしていないと思います。極論を言えば「アニメが制作・放送されたという事実さえあればそれでいい」のですね。例えば英語版の記事では、日本で放送されたのは放送局としてWOWOWやフジしか言及されていませんし、他の作品でも最速の放送局のみということも多いです。
もしくは、逆に、この話題で最初に否定されている懐かしのアニメも含め、各作品のすべての放送局について言及すること（中立性の点で。理由は前述と同じ）。--Mujaki 2008年10月27日 (月) 17:43 (UTC)--Mujaki 2008年11月6日 (木) 18:19 (UTC)

(戻します)218.46.28.66氏(IPしか分からないので)、悪魔の証明なのは承知だったんですが…。それはさておき。フルメタの公式サイトには、再放送日程や各話紹介がなされています。しかし雑誌では(Newtypeしか確認していませんが)日程は載っていませんでした。懐かしのアニメや再放送として記載されるのは、例えばSUNやMXTVの早朝・昼間枠が相当する、ということでよろしいでしょうか。先述したように、それは放送局が単独で組んだものです。フルメタの場合は幹事局があり、複数の放送局(それも地上波11局BS1局)で、ほぼ同時期に放送しているのです。再放送の日程を記載するのが気に食わないなら、また<--～-->で囲んでおいてください。--スーフル 2008年10月31日 (金) 11:19 (UTC)

先ほどフルメタル・パニックの公式サイトを確認したのですが、幹事局はどこそこといった情報はどこにも記載がありませんでした。スーフルさんにお願いしたいのですが、アニメ雑誌などにそのものずばり「どこそこが幹事局」という情報があったのであれば、ご教示いただければと思います。なお、過去の議論も参照いただきたいのですが、「○○局ほか、だから○○局が幹事」と言う論法は特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成として、ウィキペディアに記載できない独自研究と考えられています。個人的な印象としては、別に幹事局がなくても、幹事局のような役回りをする存在があればいいわけだし、その役割はテレビ局でないとできないものでもないでしょう。「どこそこ幹事になると萌え系が多い」とか、何らかの傾向を創り出したいがために一生懸命幹事局探しをしているように思えてならない。--VZP10224 2008年10月31日 (金) 13:05 (UTC)
幹事局の話は本題ではありません。--Messiahk 2008年11月1日 (土) 12:48 (UTC)
どうですかね。幹事局が存在し、UHFアニメの形態で展開されたと言うのがスーフルさんのお話の論旨のようなので、それならば幹事局がどこなのか断定できる資料が必要になるでしょう。それこそ特筆に値する情報と言えなくもないかと思います。そうでなければ、ただ単に制作委員会側が個別に各放送局にセールスを行っただけかもしれないですし、そうであればそれぞれの局が勝手に行っている再放送と何ら代わりがないので、わざわざ記載する必要もない、と言う結論になろうかと思います。--VZP10224 2008年11月1日 (土) 13:09 (UTC)
私も幹事局の話は本題ではないと思いますね。ただ、「公式サイトに記載されているし、UHFアニメの形態だから特別扱いすべきだ」と言う主張はわかるのですが、他ではそういう扱いをしていないのに何故ウィキペディアではそうすべきなのか、という理由にはなっていないのではないかと思います。--Mujaki 2008年11月6日 (木) 18:19 (UTC)

(戻し)このような記述に戻しました。問題点があればご面倒ですが修正お願いします。 --スーフル 2008年11月18日 (火) 14:20 (UTC)

UHF各局だけではなく、AT-Xも年遅れですので、コメントアウトしました。また、放送局の直後にU局の解説を追加されていましたが、概要の箇所で説明（情報が古かったので更新）があり、重複しますので除去しました。問題があるとすれば、コメントアウトは一時的な対処や編集者への注意などに利用するためのものですので、恒久対応だとすれば本来の使い方ではないのですよね…。--Mujaki 2008年11月23日 (日) 15:35 (UTC)
となると、シスター・プリンセスやキディ・グレイドや蒼穹のファフナーやCanvas2 〜虹色のスケッチ〜やらき☆すたやブラック・ラグーンその他も除去対象となりますでしょうか。これらは全て1年以上遅れてCSで放送されたものです。BSではGUNSLINGER GIRLやもえたんや神様家族などがあります。これは洗い出しが少し大変かも…--Avanzare 2008年11月23日 (日) 22:35 (UTC)リンク修正--Avanzare 2008年11月23日 (日) 22:38 (UTC)

ＴＶで放送されたことは検証可能性を満たすのか？

#アニメの個別記事のスタッフ節とも絡む話なのですが、スケールがより大きな話となりましたので、節を立ち上げてみました。

さて、前述の節での議論において、番組のOP、EDに記載されていればいいのではないか、という論に対して、複数の参加者からOPやEDといったものを情報源とするのはWP:Vの観点から問題がある、との指摘がありました。ですが、振り返って番組内容や登場人物の記述について見てみると、こちらは放送内容を情報源として記述することが認められているように思えます（ノート:コードギアスシリーズの登場人物#ビデオ・DVD化されてない内容についてでの議論を参照してください）

両者の間で参加メンバーが異なっていることもありますが、同一のもの（番組という媒体）に対して、スタッフ欄じゃ駄目だけど登場人物はいい、といった一種ダブルスタンダードという状況にも見えますので、皆さんのご意見を伺いたいと思います。--Falmy 2008年7月24日 (木) 00:07 (UTC)

一応双方に重複しているものの一人として、コメントします。私が上記のOP・ED及び放送内容に関しての記述を構わないと言っているのは、基本的にDVDなどに収録された段階です。ただ、スタッフなどとは違い、内容や人物に関しては雑誌などで掲載されることも多いと思いますが、それらを出典として記述を行う上で、本編の情報が不可欠となる場合は最低限の利用はいいと思います。それも、DVDなどの発売情報がある=検証可能性の可能性が確保されている、ちょっとしたら「検証可能性は問題なくなる」と言えることが前提ではないかと思います。--春日椿 2008年7月24日 (木) 02:45 (UTC)
基本的にはアニメ本編を情報源とするのは無理がある、かな。検証可能とは思えません。あとちょっと話それるかもしれませんが、アニメ本編って一次情報源ですよね。WP:RSには「一般に、ウィキペディアの記事は一次情報源に基づくべきではなく、むしろ一次情報源となる資料を注意深く扱った、信頼できる二次情報源に頼るべきです」とか「信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次情報源は、使ってはいけません」とかありますから、やっぱりアニメ本編を出典にするのはかなり厳しい気がします。--Personofedo（会話-履歴） 2008年7月24日 (木) 05:40 (UTC)

過去の議論を参考にどうぞ。（他にもあるかも）

--Y-taro 2008年7月24日 (木) 09:43 (UTC)

下請けとして何々の役職をしたというリストへ、[要出典]のタグを貼ったのですが、ビデオやDVDで確認してくださいという主張で要出典を全部取り外されました。その主張はもっともな意見だと思います。が、情報源となるソースがまったく提示されて無いのもまた事実なんです、現行放送中でDVDにもなっていない作品のリストもどんどん作られています、要出典のタグを消すのは「信頼できる情報源をご存じでしたら、その情報源をそのページに加えてください。」というWikipedia意に反するものではないでしょうか。--聖徒 2008年8月16日 (土) 19:15 (UTC)

おそらくその「DVDで確認してください」と言ってきた側もWP:Vを理解していないでしょう。出典はページ上に、全ての閲覧者が理解できるよう文字で示して初めてこれを満たすものであって、「お前が確認しろ」というのは明らかに間違った主張です（{{要出典}}を張る前に自身で出典を探してみて、見つかったら加えておくという行為は悪いことではありませんが）。出典を示す義務はそれを記載したい側にあるのであってテンプレを張った側にあるものではありません。また、要出典を出典なしのまま剥がすのも当然ダメです。剥がされるときは出典が示されたときか、該当部分の修正・削除のときです。まずはそれを教えてあげてください。
DVD化されていない放送番組に関してはちゃんと決着がついた議論はないのですが、上記リンクの議論などでも「限りなく黒に近いグレー」という感じです。
また、今回詳しい状況についてはよく分かりませんが{{要出典}}はあまり大量に張ると争いのもとになります（どうもこれにレッテルみたいなイメージを持っている方がいるようです）。そんな馬鹿なと思いますがここはこちらが大人になって、他の節単位のテンプレやノートなども使って上手くやり過ごすといいと思います。--KM-0901 2008年8月16日 (土) 23:15 (UTC)
まず、聖徒さんが言ったことと同様のことが以前、#アニメ制作会社の作品履歴についてで同様のことが起きましたが、結局多くの人が「独自研究ではない」という趣旨を主張したのが多いかったようです。しかしそれでもソースがないから出典が必要だという時はまずこれとは別の新しい議論を起こしてみてはいかがでしょうか?--Mr.NT 2008年8月17日 (日) 01:07 (UTC)
んと、今回聖徒さんが問題にしているのはたぶん「独自研究の疑いがある」ということではなくて「出典はDVDにあるからお前が加えればいいだろ」的な相手の態度のことと、DVD化前の放送番組の情報を書き込んでいることなんだと思います。独自研究であるかどうかと出典が示されているかどうかは関係の深い方針同士ではありますが、一方でそれぞれが独立して守られるべき方針でもあります。当然、適切な出典がある内容の記載の是非を独自研究の観点のみから追及することはほぼ不可能ですね。--KM-0901 2008年8月17日 (日) 02:39 (UTC)
TVで放映されたことは検証可能性を満たすのか？という問いであれば、答えは紛れもなく「はい」です。
では、TVで放映されたことならば何でもかんでも検証可能性があるということでWikipediaに記載してよいか？となると、答えは「いいえ」です。
TVとひとくくりにいいますが、その実は全く幅が広く、報道、情報、学術、文化、娯楽など実に多様なカテゴリを持ち、それぞれが独立した社会的スタンスを持っています。そして、それぞれが社会に認知されている信頼性もまた異なります。
ですから、TVで放映される情報は、一次情報の時もあれば二次情報の時もあり、事実の時もあれば虚構の時もあります。
UFOや幽霊特集の番組を根拠にWikipediaに記事を書く場合、「番組自体」を記事にするか、その番組で扱われた「ネタ」そのものを記事にするかで、当然評価は変わってくるでしょう。
そして、番組自体が一次情報だったときには、記事を書くとき常に、独自研究の可能性を問われるリスクと隣り合わせになります。
結局のところ、Wikipediaの基本理念である可能な限り二次情報で・社会的信用の高い情報源から・複数の傍証を得ることという条件がすべてといえるでしょう。
ちなみに、英語版の当該項en:Wikipedia:Notabilityには、情報源の注釈として
Including but not limited to newspapers, books and e-books, magazines, television and radio documentaries, reports by government agencies, scientific journals, etc. In the absence of multiple sources, it must be possible to verify that the source reflects a neutral point of view, is credible and provides sufficient detail for a comprehensive article.
と記載されています。--Dreammagic 2008年10月5日 (日) 08:33 (UTC)
質問 質問 ごめんなさい、こちらの読解力が追いつかなかったので、確認させていただきたいのですが、つまるところ、「TVアニメのような一次資料については、TVで放送された素材そのものについて、検証可能性という一点においては満たされるとみなすべきである」ということでよろしいでしょうか？（あえて「検証可能性という一点において」としたのは、それだけをもってWikiPediaに掲載することに足りるわけではない、という意味です）--Falmy 2008年10月8日 (水) 21:02 (UTC)
TVアニメの本編内容そのものは一次資料として認められていますが、TVで放送された段階で検証可能性を満たすかと言われれば、「いいえ」であると思います。検証可能性が全くないかと言われればそちらも「いいえ」です。--春日椿 2008年10月9日 (木) 01:27 (UTC)

過去ログ化（2008年10月）

いいかげん避けて通れなくなってきたと思うのですが、進行中の議論がどれなのか分かりません。「これはまだ続いてますよ」というのを明示的に示していただければその議題は残します。とくに寄せられなかった場合は個人的な判断で行いますが。--KM-0901 2008年9月24日 (水) 01:05 (UTC) それから、「これはサブページ化の方がいい」というのもあったらお願いします。--KM-0901 2008年9月24日 (水) 01:09 (UTC)

#近年の再放送情報は不要では?は残しておいていただきたく。比較的最近も数件、記事の方で誘導しております故（意見が出てこないけど「記載しない」のままでいいのかなぁ…）。--Mujaki 2008年9月28日 (日) 14:31 (UTC)
なんとなくですが、「半年以上or3ヶ月以上何のやりとりもないもの」は機械的に対応すれば良いと思いますがどうでしょうか。--Mujaki 2008年9月30日 (火) 13:49 (UTC)
賛成 賛成 議論が尽くされないままであっても現状、3ヶ月程度放置で過去ログ化に賛同します。--Dreammagic 2008年10月5日 (日) 09:51 (UTC)
(コメント コメント)Category:コメントアイコンテンプレート を使うと見やすく分類できると思いますが、発言した人に付加してもらわないと問題ありますし、困ったものですねぇ --ARIEL（話 / 歴） 2008年10月5日 (日) 06:26 (UTC) 追記--ARIEL（話 / 歴） 2008年10月10日 (金) 14:16 (UTC)
ある程度ほったらかしになっている議論は勝手に終了にしたいと思います。--KM-0901 2008年10月5日 (日) 07:54 (UTC)

（報告）一通りのログ化を済ませました。まだサブページにしたほうが良い議論がありましたら、お手数ですが過去ログのほうから転記してください。--KM-0901 2008年10月22日 (水) 15:36 (UTC)

コメント コメント お疲れ様です、と言いたいところですが、まだ最後の発言から1ヶ月たっていないような議論まで過去ログ化したのはどうかと思いました。（自分が関わっていた「ＴＶで放送されたことは検証可能性を満たすのか？」の議論は、最後の発言が10月9日で、それからまだ2週間しかたっていません）　それとも、上で言われていた「ある程度」とは1週間程度という基準でしたでしょうか？--Falmy 2008年10月22日 (水) 22:03 (UTC)
おっと、意見募集中でしたね。失礼しました、復帰します。そのほかの議論については、参照するだけなら過去ログでも十分対応可能ですので（そのためのログ化ですから）、決着のついたと見れるもので特に希望の出なかったものは期間に関係なくログ化したつもりです。どうしても掲示が必要なことは表でまとめるなりリンクするなりしたほうが良いと思います。決着のついていない議論に関してはおよそ1ヶ月を目途にしました（量の多さに参っていたので見落としがなければですが）。--KM-0901 2008年10月22日 (水) 23:30 (UTC)
復帰の件、了解致しました。確かに量が多いため、見落としは仕方ない部分があると思いますし、むしろ他の人がやらない作業を率先して行ったことには敬意を表します。また、決着がついたと見れるものについてのログ化にも賛成します。それに対しての異議がある場合は、新しく節を起こせばよいでしょうし。--Falmy 2008年10月22日 (水) 23:51 (UTC)
（補足）なお、決着のつかない議論に関して3ヶ月という意見もあったので一応考えはしたのですが、頻繁にここに出入りしている身からすると1ヶ月も様子を見れば議論の当事者（特に提案者）の司会進行や周知活動でやる気があるのかないのかは大体分かる上に、1か月以上たってついたコメントにはだいたい反応が薄く、むしろ新しく議論を立て直したほうが効率はいいということで結局は1ヶ月くらいが限界だろうという根拠です。これに関しては僕の独断でしかないので、希望のある議論に関しては復帰しても構いませんが、ノートページのスペースやアクセス時の負担を考えてその議論についての責任を持てる場合のみとしていただきたいと思います。--KM-0901 2008年10月22日 (水) 23:59 (UTC)

「製作局」について

放送局が製作委員会に参加ているケースもしばしばあり、ウィキペディアでは放送局の一覧で「製作局」や「制作局」としていますが、一般的に「製作局」と言うのでしょうか。ウィキペディア独自に「製作局」を使用している場合は（ファンサイトとかでも製作局と言っているものは少ないように思う）、「製作委員会」とか「製作委員会参加」のように記載した方がよいと思いますがどうでしょうか（変える場合にはTemplate:前後番組でも含むように明記した方がよいでしょうね…）。アニメ誌では、製作に直接関与している場合は「製作：○○テレビ」とか「○○テレビ制作」のように記載し、製作委員会に参加している場合は幹事局（と思われる放送局）と同く「○○テレビほか」として区別しているように思います。--Mujaki 2008年9月30日 (火) 13:49 (UTC)

たしかに製作局で検索しても、上記の意味で使用されているサイトは皆無に等しいです。独自の造語と見なせるかも知れません。「製作委員会参加」が妥当な表現かと思います。--Avanzare 2008年9月30日 (火) 22:01 (UTC)
放送の世界では社内の一部門である制作局と混同されかねない単語ですから、まず使わないと思われます。--Dreammagic 2008年10月4日 (土) 02:46 (UTC)インデント修正--VZP10224 2008年10月4日 (土) 14:01 (UTC)
上の節では私も「幹事局」という言葉に引っ張られてしまい、「制作局」という言葉を使ってしまっていますが、確かに制作に名を連ねているという点ではスタジオやレコード会社と同様の組織、ということですね。今後は気をつけます。ただし、Avanzareさんが提案されている「制作委員会参加」という表現は、制作委員会が組織されずに制作されたアニメもありますので、そうした作品のために、もう少しほかの言い方がないか検討した方がよいと思います。また、Dreammagicさんご懸念の点ですが、「○○局」という部署がすべての放送局で設けられているわけではありません(参考：http://www.rnb.co.jp/press/20080922.pdf 南海放送が組織変更に伴い局制を廃止したというプレスリリース]PDF)し、社内組織としての「制作局」と呼ぶ場合にはテレビ局名をつけて呼ぶことが多いかと思いますので、そこまでの心配はいらないのではないかな、とも考えます。--VZP10224 2008年10月4日 (土) 14:01 (UTC)
この節は放送局がどう関与しているかという話で、製作委員会が組織されずに制作されたアニメがあることと、製作委員会が組織されている番組で「製作委員会参加」と書くことは別次元の話だと思う（つながりがよくわからない）のですが。製作委員会が組織されず、どの放送局も制作ではなく、幹事局も不明なら、言及しなければ良いだけ、と思うのですが、どうでしょう
なお、製作（制作）した局という意味での「製作局（制作局）」についてですが、例えば民放連（放送と青少年-「放送と青少年問題」対応策の進捗状況）が使っていたりしますし、放送局の一覧の説明で部局としての制作局とは考えないでしょうし、言葉自体は問題ないのではないか、と思います（製作局/制作局自体の是非について続ける場合には、議論が発散しそうなので、節を分けていただければと思います）--Mujaki 2008年10月10日 (金) 21:04 (UTC)

少々議論から外れますが、げんしけんや仮面のメイドガイなどでこの「製作局」がキー局と見なされ、{{前後番組}}を掲出する（表現は悪いですが）口実になっています。やはりキー局と区別すべきではないでしょうか。

なお個人的には、前掲のようなCS局での前後番組テンプレートは基本的に不要と思います。CSでは放送枠などあってないようなものなので（アニメ女子部のような統一した枠を除いて）。--Avanzare 2008年10月5日 (日) 02:48 (UTC)

前後番組は、「代表放送局（製作局・幹事局）のみを記載」なので、「記述する」で正解です。提案時に括弧書きで「変える場合にはTemplate:前後番組でも含むように明記した方がよいでしょうね…」と欠きましたが、現状（製作委員会に参加＝製作局）から前後番組に影響を及ぼさない意図です。
なお、2008年5月31日まではBS/CSは原則記載でした。BS/CSで番組を放送する局は高々しれているためでしたが、（主として地上波について）幹事局がわからないときに多くの放送局が羅列されてしまうことになるため、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト アニメ/放送データの記述について#Templete:前後番組の使用について（Template‐ノート:前後番組#UHFアニメにおけるこのテンプレの使用について2）で、地上波/BS/CSを問わず代表放送局のみに限定したという経緯です。見方を変えれば、地上波のとばっちりでBS/CSを書かないようになってしまったと言うわけですね。--Mujaki 2008年10月10日 (金) 21:04 (UTC)

（インデントを戻します）製作委員会に参加ている放送局は「制作局／製作局」と一般的には言われていないことには論はないと思いますが、表記は「製作委員会参加」で問題ないでしょうか。--Mujaki 2008年11月16日 (日) 16:16 (UTC)

キャラクター総合テンプレート

Template:キャラクター総合のテンプレートを作成してみました。--風の旅人 2008年10月4日 (土) 17:11 (UTC)

百科事典の目的を思えばあまり使用できるところはないのではないかと思うのですが、どこかで作成の要望でもあったのでしょうか？--KM-0901 2008年10月5日 (日) 07:53 (UTC)
Template‐ノート:対戦型格闘ゲームキャラクターで、私が「このテンプレートをコンピュータゲームキャラクター全般用のテンプレートに拡張できないか」というような趣旨の発言をしたことがあったので…。しかし、有用性は十分あると思います。--Avanzare 2008年10月5日 (日) 08:46 (UTC)
これはキャラクターが単独で独立記事となっている場合に用いるということでしょうか？　基本的に独立していないキャラ紹介というのはたいてい二次情報源も付加されておらず、キャラそのものには特筆性のない状態で、あくまで作品などの基本解説の1要素としてあるだけですので、細かいデータを列挙することに意味があるとは考えません。キャラそのものに特筆性が認められる場合にのみ使用検討なら構いませんが、無制限に使用できるような形でのリリースをして「趣味」だの「好きな物」だの無意味に情報が列挙されるような様相を想像すると冗談抜きで戦慄を覚えます。（キャラ独立記事の中にはひとつの出典もつけられないくせに何故か分割しちゃってるどうしようもない記事もありますが、まあそれは別問題として）使用条件の検討を求めたいところです。--KM-0901 2008年10月6日 (月) 01:58 (UTC)
以前からNARUTO -ナルト-やDEATH NOTEのキャラの、身長体重生年月日などのパーソナルデータを羅列しただけのものを記述するか否かでいろいろ揉めてたようなので、「ただ羅列されているだけの状態」よりはましなんじゃないでしょうか？ ただ、確かに特筆姓も無いのにデータがあるだけの脇役にいちいちテンプレを使用してたら、不必要な情報が増えて記事が伸びるばかりなので、「個別に分割されているキャラ」とか「順レギュラー以上の登場頻度のキャラ」などのような使用条件を定めるのは必要かと（後者の条件の場合、線引きが難しくて独自研究になりそうですが＾＾；）。あと、この手のパーソナル情報は、元になったTemplate‐対戦型格闘ゲームキャラクターとは違って大体が作中ではなく単行本のキャラ解説や別途発売のキャラクターガイドなどに纏められる事が多い（格ゲキャラの場合、公式サイトや出典元として記事内併記されているムックなどでの発表が多い）ので、出典を記述する項目が必要かもしれませんね。--60.33.23.94 2008年10月6日 (月) 02:36 (UTC)
いくつかのページで、身長や体重などを説明が、人物の説明と同時に書かれていましたが、これでは見辛いと思い、テンプレートを使って差別化を行なえば見やすくなるだろうと考え作成してみました。とりあえず、議論の場はTemplate‐ノート:キャラクター総合に移そうと思います。--風の旅人 2008年10月6日 (月) 11:16 (UTC)
Avanzare、KM-0901、60.33.23.94各々の意見をTemplate‐ノート:キャラクター総合へ転記しようと思いますが、よろしいでしょうか。--風の旅人 2008年10月6日 (月) 14:02 (UTC)

アニメ番組一覧記事における記号

本来はこのウィキプロジェクトの範囲外なのかもしれませんが、適切な場がないためこちらで提議いたします。

Wikipedia:井戸端/subj/一覧に付する記号でも問題提起しましたが、UHFアニメ一覧やTBSテレビ木曜深夜アニメ枠などといったアニメ番組一覧記事において、「◎」や「▼」などといった記号が安易に使われすぎのように感じられます。記号が多すぎて何が何だかわからず可読性を損ねるだけでなく、記号の意味するところも「◆印 - BS局での放映実施、◇印 - CSチャンネルでの放映実施（UHFアニメ一覧より）」「●：関西圏では独立U局のKBS京都でネット（TBSテレビ木曜深夜アニメ枠より）」などと、重要な情報なのかというと疑問符がつくものばかりです。

私の問題提起によって、アニメシャワーで記号が一掃されました。記号が除去される直前の版と除去された後の版を比べればその差は一目瞭然だと思うのですが、それでも記号があったほうが読者に便利なのでしょうか。--Avanzare 2008年10月20日 (月) 12:54 (UTC)

（不要）最初の注釈を読まなければならない点もあり不要でしょう。--ヘチコマ 2008年10月20日 (月) 13:14 (UTC)
（提案）使用数の規制、もしくは本当に必要かはそれぞれで判断・選別を促す警告レベルでの対処が適当かと。しかしながら地方いち局限定で個々に記号を使用する例に関しては不要だと考えてます。ヘチコマ氏の意見については賛成しかねます。
　私が『各系列系アニメ作品』の7例を創作・編集するにあたり、記号の多様による不便さも考慮し、『各系列系アニメ作品（7例）』においては統一性による混乱の防止にと考えて編集しました。『各番組一覧』からかなり絞りこみもしました（反対意見も出なかったため）。『ハイビジョン制作』おいては不要かもしれませんね（モノクロ／カラー／クリアビジョンなどで判別不能かつハイビジョンのみ表示というのも他作品との不平等にあたる可能性もありますし。）--219.198.142.233 2008年10月21日 (火) 13:30 (UTC)
（不要）アニメシャワーを見て、UHFアニメ一覧で提案しようかと思っていたところでした。全日帯アニメとか、BS/CSの放送実績とか、地方局先行などは、一覧記事では、言及するほど重要な情報とは思えませんし、明らかに削除した方が可読性が高いですね。記号を使用する場合には、1～3種類程度に抑えないとわかりづらくなると思います（一般的には種類が多い場合は○×表のようにしますが、前述の通り必要な情報とは思えない）。
なお、記号ではないのですが、太字や斜体などの文字属性で区別する情報がありますが、英語版のアクセシビリティのガイドによると、文字装飾は除去される（つまり、太字や斜体などで区別できるように表現したつもりでも区別できない）場合があるとのことです。従って、アクセシビリティの点で、色の使用と同様に、文字属性を何かを識別する唯一の手段として使用することは控えるべき（併用するのは特に問題はない）と思います。こちらのためには、記号（や略号など）を使用して区別する方がよいと思います。--Mujaki 2008年10月21日 (火) 16:07 (UTC)
あにせん（アニメシャワーのように系列ではなく、曜日ごとの項目分別となっています関係上）などの項目を大幅整理してみました。--118.237.111.96 2008年10月22日 (水) 14:11 (UTC)
（コメント）議論中のため一旦差し戻しました（参考:戻す前）。現状のように記号が良いとなるかもしれないし、別の方法で残す、必要な情報ではないなどとなるかもしれませんから。--Mujaki 2008年10月22日 (水) 16:43 (UTC)

番組の変遷の重要性

Saint Octoberの項目で、番組の変遷が外されていました。前番組と後番組がなんだったのかを知るためには、番組の変遷の設置が必要です。--磯田知章 2008年11月1日 (土) 10:12 (UTC)

前後番組テンプレートについては、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト アニメ/放送データの記述について#Templete:前後番組の使用についてやTemplate‐ノート:前後番組#UHFアニメにおけるこのテンプレの使用についてでの議論の末、「代表放送局が定まらない場合は一切記載しない」ということで合意を見ています。
さて、Saint Octoberの場合は「幹事局」に関する出典が見当たらないため「代表局が定まらない」ケースに該当するのではないかと思うのですが…。幹事局に関する議論は「過去の議論3」をご覧ください。--Avanzare 2008年11月1日 (土) 10:37 (UTC)
ご安心下さい。差し戻しの上、｛｛要出典｝｝と表記いたしました。--磯田知章 2008年11月1日 (土) 11:33 (UTC)
だが、Saint Octoberの幹事局がテレビ大阪であるという証明があります。だから、外さないでください。--磯田知章 2008年11月1日 (土) 11:59 (UTC)
{{要出典}}をつけて表記するのではなく、幹事局を証明する資料があるのなら、それと一緒に復帰してください。申し訳ありませんが、Saint Octoberについては幹事局に関する表記を除去させていただきました。--VZP10224 2008年11月1日 (土) 12:30 (UTC)

表のスタイルについて

解決済み 解決済み Kabityu 2008年11月24日 (月) 13:10 (UTC)

とらドラ!のテレビアニメのサブタイトルと放送局の節に使われている表にstyle="margin:0 auto; text-align:center"の指定により表が中央配置にされていることについて、ノート:とらドラ!#表の中央寄せについてで中央配置にしないことを提案したところ、ウィキプロジェクト アニメで意見を募った方がよいと意見をいただきましたので、こちらに議論を提起します。

とらドラ!に限らず、アニメのサブタイトルと放送局の表は慣習的に中央配置にされることが多いのですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ#各話リストとWikipedia:ウィキプロジェクト アニメ#放送局では中央配置になっておらず、ウィキプロジェクト アニメで合意されたものではないと認識しています（ここでいう「中央配置」はスタイル属性のmargin:0 autoの部分で表現されるページ内の表の配置の中央配置を指しています。なお、スタイル属性のtext-align:centerの部分で表現されるセル内の文字の配置の中央寄せについては、/サブタイトルリストの指針#サブタイトルリストの表記方法の統一についてを見たところ合意はされていないようです）。

ノート:とらドラ!に記したように、私はサブタイトルと放送局の表を中央配置にしない方がよいと考えています。記事の本文が左寄せであり、読者は左から右、上から下へと読んでいる中で、記事の一部を構成する表も左寄せである方が読みやすいと考えるからです。さらにワイドディスプレイで記事を表示させている場合は、節見出しの下が空白に見え、表を見失ってしまうこともありえます。

中央配置した方がよい理由がありましたらご提示いただければ幸いです。もしないようであれば、ウィキプロジェクト アニメで表の配置を中央配置にしないと取り決めてよいのか、ここで検討したいと思います。--Kabityu 2008年11月3日 (月) 16:15 (UTC)

（コメント）表示自体は中央寄せでも左寄せでも良いと思うのですが、内容、特にサブタイトル…というより文章…は左寄せ表記で行うのが一般的なので、中央寄せにしているのはあまり好ましくはないと思います。また、スタッフ（脚本～作画監督）も環境（解像度や文字サイズ）に依存し、環境によっては人名の途中で改行が入るわけですが改行後の文字が中央寄せになって見づらくなるので、左寄せが望ましいのではないかと思います。同じ項目に複数の担当がいる時に人ごとに改行を入れる人が多いわけですが、前述のケースでは非常に見づらいですね。--Mujaki 2008年11月6日 (木) 18:19 (UTC)

表全体のスタイルを中央配置・中央寄せにしない提案

中央配置（ページ内の表の配置）にしないことについて今のところ異論をいただいていないこと、またMujakiさんの意見より、表全体のスタイル指定による全セル一律での中央寄せ（セル内の文字の配置）はしないのが望ましいと考えられることから、表全体のスタイル指定による中央配置（ページ内の表の配置）および中央寄せ（セル内の文字の配置）はしない旨を「各話リスト」節と「放送局」節に記述することを提案します（表全体のスタイル指定で中央寄せはしないのであって、セルごとのスタイル指定での文字の配置の指定には言及していません）。表全体のパラメータでmargin:0 autoやtext-align:centerのスタイル属性、またalign="center"を指定しないことになります。

放送局の表の下にTemplate:前後番組を置いている場合（例えばミチコとハッチン）、隣接する放送局の表と前後番組の表の配置が揃わなくなる問題がありますが、テンプレートの解説にあるようにTemplate:前後番組を記事の末尾（メディアミックスの記事では番組に関する節の末尾でも可）に移すように注記すればよいと考えます。

以上、ご意見くださいますようお願いします。--Kabityu 2008年11月16日 (日) 16:05 (UTC)

済 済 異論がありませんでしたので、表全体のスタイルを中央配置・中央寄せにしない旨を「各話リスト」節と「放送局」節に追記し、「放送局」節にはTemplate:前後番組についても追記しました。--Kabityu 2008年11月24日 (月) 13:10 (UTC)

著作物名の括弧について

解決済み 解決済み Kabityu 2008年11月24日 (月) 13:10 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ#主題歌では『楽曲名』が『 』で囲まれていますが、Wikipedia:表記ガイド#著作物名でシングル・アルバム中の曲名は「 」で囲むこととされているので、「 」に変更した方がよいのではないでしょうか。

また、Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ#適用対象記事の「アガサ・クリスティーの名探偵ポワロとマープル」、「キディ・グレイド」、「光と水のダフネ」はWikipedia:スタイルマニュアル#著作物名で『』で囲むこととされているテレビ番組名に当たることから、こちらは「 」から『 』に変更することも合わせて提案します。--Kabityu 2008年11月3日 (月) 16:15 (UTC)

作品によっては主題歌がCDカットされなかったりするものもあります。そういったものを逐一考慮するのは大変なので（CDの発売などはアニメ放送開始からかなり遅れるのが普通ですし、考慮していたら主題化について記述ができません（記述するのに異様に時間がかかってしまいます））全ての楽曲のスタイルをそろえるならば、いずれの楽曲も「一つの作品である」ことを考慮し、全て『』で統一してしまってよいように思えます。--219.160.66.224 2008年11月7日 (金) 10:29 (UTC)
CDに収録されていない楽曲の場合も、Wikipedia:表記ガイド#著作物名の「比較的短小な作品」、Wikipedia:スタイルマニュアル#著作物名の「上記以外の作品のタイトル」に当たるので、「 」で囲むことになるのではないでしょうか。--Kabityu 2008年11月10日 (月) 16:26 (UTC)
テレビ番組名の括弧については異論がありませんでしたので「 」を『 』に変更しました。楽曲名については前述のようにCD収録の有無にかかわらず「 」に統一できると考えておりますが、異論がありましたらご提示ください。--Kabityu 2008年11月16日 (日) 16:05 (UTC)
ガイドライン上、販売形態に依らず曲名は「」ですので、それで良いと思います。--Y-taro 2008年11月16日 (日) 18:47 (UTC)
済 済 「 」に統一できると意見を提示した後に異論がありませんでしたので、「主題歌」節の楽曲名の括弧を「 」に変更しました。--Kabityu 2008年11月24日 (月) 13:10 (UTC)

設定資料集の必要性

登場人物とか用語とかこういう設定資料って本当に必要なんですかね？　「だれだれ-主人公。学生。」くらいは主要な数人分あってもいいと思いますが、その他のこまごましたことって何のために書いてあるんでしょうか。今まではそういうものだと思っていたのですが、考えてみると理由が思いつかないんですよねえ。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月6日 (木) 13:10 (UTC)

コメント コメント ぶっちゃけ必要はないのですが、かといって消す理由もあまりないわけで（独自研究ではなく検証可能性を満たしてしまっているのなら、過剰な記述、あたりの「あいまいな」方針くらいしか理由が出せない）、結局のところ「書きたい派」と「消したい派」が折り合いを付けたり付けられずに編集合戦の末保護になったりしてるのが現状ではないかと。特にこういうサブカル系では「書きたい派」というか「俺の知識をおまえらにも見せてやる派」というのが圧倒的な多数で、あちこちでゲリラ的に書き散らした結果を「既成事実」（あっちで書いてるからこっちでもいいじゃないか、から、これを規制すると他の大量のものに対してダブルスタンダードになるぞ、というところ）として積み上げたのが今の状況と思いますよ。私はとりあえず、もう放置するしかないのかな、くらいの諦めの境地です(苦笑)（流石に独自研究だったり検証可能性すら満たしてない記述には口を出しますが）--Falmy 2008年11月6日 (木) 13:53 (UTC)
ケースバイケースですが、基本的には公式サイトなどで公開されている以上の情報量に百科事典としての意味はない場合が多いと思います。某方針ページに匂わせる文章がありますが、ネタバレというのはその作品（まれにキャラ）の与えた社会的・業界的影響、芸術的な位置づけみたいなものを解説するために必要ならばためらう必要はないということなので、ネタバレそのものが目的と化しているようなものはいずれ対策を練る必要があるでしょう。とはいえ、諦めの境地に達して失われた人的リソースも数知れないだろうと思いますが。実際、アニメや漫画に関する研究というのはまだあまり行われていないので、こんなにもたくさんの記事が作成できること自体もおかしいと思います。記事の数が多いにもかかわらず、秀逸な～はひとつもないですから。
ところで、プロジェクトでの一律対処みたいなものは、（最近も別件で問題になっていますが）運用する人間やそれぞれの記事の事情などで難しいものがあって、実現できたとしても数十年先なのではないかとか考えていたりします。僕自身たった1つの記事に手を焼いている無力な存在です。今のjaWpは百科事典としてもコミュニティーとしても一次性徴を終えたくらいのころ合いで、まだまだそういう高度（？）な要求には答えられないのだろうなあと思う今日この頃です。多くの場合逆に提案した側が自滅しちゃうんですよね、味方を増やして外堀から埋めていかないと。意識を高めるためにも、こうした意見交換は最低年1回くらいやった方がいいのかもしれないと思ったりして。--KM-0901 2008年11月6日 (木) 17:49 (UTC)
（コメント）まだ草案段階ですか、Wikipedia:特筆性 (フィクション)で言及されています。一言でまとめるなら「主要な人物などは長くても良いが、主要でないものは簡潔に」といったところでしょうか。--Mujaki 2008年11月6日 (木) 18:19 (UTC)
「主要人物は長くてもいい」というのは少々語弊があるように思います。百科事典としての解説の目的に必要なら多少長くても仕方がありませんが、基本的に長文というのは読みにくくなるもので、上手に書けるひとは少ないだろうし、長ければ読者の理解が深められるのかというと必ずしもそうではない。読む人間に何を理解してもらう必要があるのかということを念頭に置かなければいけないと思います。一文でさらっと書いた方が飲み込める内容もあれば、多少くどくどと説明せざるをえないような部分もある。外部リンクや参考文献で補完するにとどめた方がいい情報もある。また、「主要人物」というものの定義もあまり明確ではなく、機械的にラインを引くこともできないでしょう。こういう問題ってあんまり単純ではなくて、前述の通りケースバイケースだし、果たして一般的な結論を一言で簡単に表現することができるものなのかというのも、今の僕にはちょっと分からないです。--KM-0901 2008年11月6日 (木) 19:16 (UTC)
あ、そうか、Wikipedia:特筆性 (フィクション)というのがあったか。うーんいやしかし、私はそれには疑問を感じるなあ。どうして設定を羅列していいのかが全く考慮されてないじゃないですか。特筆性ってのはもっとこう、社会的なあるいは経済的な影響とかそういうものを基準に考えないと、意味を持ってこないと思うんですよね。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月6日 (木) 23:43 (UTC)
コメント コメント あと、「書きたい派」が大いによりどころにするものとして、公式方針であるWikipedia:編集方針の「他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください」が挙げられますね。これを盾に、「俺の書いたものを消すとは何事だ、方針違反だ」と言い出すのも、よく目にするところです。--Falmy 2008年11月7日 (金) 03:00 (UTC)
その方針自体は間違っていないので個別対処で済ませるしかないと思いますが、僕がもっぱらやるのは「どうしてその記述がこの記事に必要だと思ったのか教えてください」ですね。そういう主張をしてくる人間は大抵主観以外の理由を持ち合わせていないので、論破できることが多く、論破されるとさらにむちゃくちゃなことを言ってブロックで自滅というケースもあります。あとはその記述だけを問題にすると絡んでくるので、期間を置いてから全体を校正してしまうとか。--KM-0901 2008年11月7日 (金) 09:07 (UTC)
確かに、今のWikipedia:特筆性 (フィクション)は「このジャンルでもしっかり考えてますよ」という建前の役割しか果たせない気がします（初っ端から各プロジェクトがキャラの単体独立に消極的である現状に合っていないし、あれでは本家特筆性にも矛盾してるでしょう）。ある程度意見がまとまるようなら改定を考えた方がいいでしょうね。
以前某所で「なぜ社会的な影響に言及できなければ載せるべきではないのか？」と反論されたことがありました。僕の感覚としては、「百科事典はいかなる記事においてもフィクションより現実に重きを置いた記述がなされるべきである」と思っています。一般の百科辞典にもポケモンくらいなら記事がありますが、まさしくそういう感じです。たぶん方針やガイドラインが意図していることもそうなんだと解釈しています。その一例が社会的影響だったり業界での位置づけだったりして、そういった影響を適切に記述するために方針三原則や特筆性（大元の方ね）というものが定められていると考えればかなりしっくりくるような気がしています。だからネタバレのためのネタバレにはしつこいくらいに「No」を叫ぶ（ときどき行き過ぎていないか怖くなってペースを落とすｗ）。
他にも現在の習慣を正式に通用するはずの方針や理念より優先する人間とか、「方針に明確に触れない記述は問題がないのだから残す」というのもいるみたいです。これには過剰な内容の整理あたりを例に出して「習慣が新規の公式文書で否定されることなんてざらにあるし、それらは天が与えてるわけじゃなくて我々が自分たちで作って改善していくものだ。何が正しいのか自分でよく考えろ」と半分説教気味だと思いつつ返答しました。
ひょっとして各ガイドラインでは明確なラインを引くよりも、こうした理念や根拠についてもっと言及した方が良いんじゃないかと思うこともあります。線引きはローカルルールの方が柔軟に対処出来ますからね。
ところで、これ、他の関係プロジェクトにもお誘いかけませんか？--KM-0901 2008年11月7日 (金) 09:07 (UTC)
改訂しちゃいたいですねえ。最初に石ころ投げ込んだ身としては、この話題どうまとめようか非常に悩ましいんですが、う～。思いつきで行動するのがいけないんですね。
他のPJというと何があるだろ。「漫画」「ライトノベル」「コンピュータゲーム」「コンピュータRPG」「美少女ゲーム系」「対戦型格闘ゲーム」「ポケモン」「テレビドラマ」くらいですか。巻き込む前にある程度方向性が決まらないとなあ。どうしたものでしょうか。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月7日 (金) 13:35 (UTC)
さすがにそれは不要ですね。ウィキペディアといのはフリーの百科事典であってファンサイトではないということを考慮すべきだと思えます読む側の事を考えるとただ分かりづらくなると思えます。（例：○○）などという記述も目立ちますがそれも不要だと思いますがどうでしょうか?--ヘチコマ 2008年11月7日 (金) 09:12 (UTC)
やっぱ読みづらいですよねｗ　（例：○○）の具体例が思いつきませんが、とりあえず文章で解説しろよと言いたくなりますね。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月7日 (金) 13:35 (UTC)
  • 設定に関する記述の量が社会的な影響とかあれとかこれとかの記述の量を凌駕する場合、内容を整理する必要があるとする。

みたいな方向で何らかの指針を作ることって可能ですかね？--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 08:58 (UTC)

しばらくウィきブレイクを取ることにしたのでこの話題は終了ということで。お騒がせして申し訳ありません。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 10:26 (UTC)
ウィキペディア All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの記事を複製、改変、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。<